In mijn vorige blog beloofde ik jullie de cijfers op het protocol nader te verklaren. Dat ga ik ook zeker doen, maar eerst wil ik nog wat dingen uitleggen.
Het gevoel geeft de doorslag.
Ja juryleden hebben ook gevoel. En dit gevoel kan, vooral bij de hogere cijfers, de doorslag geven. Als ik een oefening beoordeel en denk wow vet, dan moet ik zeker aan een 9 denken. Is de uitvoering zo goed, dat ik letterlijk van mijn adem ontnomen wordt, dan geef ik een 10.
Andersom kan het natuurlijk ook. Als ik, teveel om op te noemen aanmerkingen zie, dan ga ik minstens voor een 4 of naar een 3. Al wil ik bij de lagere klasse de cijfers 3,2 en 1 echt zoveel mogelijk uit de weg gaan. Is de oefening met wat haperen en stoten uitgevoerd, dan kan ik de 6 of de 5 uitdelen.
Uitleg van de cijfers.
10, uitmuntend. Absolute perfectie. De gevraagde beweging wordt exact op de juiste wijze op de juiste lijn van punt tot punt uitgevoerd. Aan alle voorwaarden zoals beschreven in het scala van de africhting is tot in de uiterste perfectie voldaan.
9, zeer goed. De gevraagde beweging wordt exact op de juiste wijze op de juiste lijn van punt tot punt uitgevoerd. Aan alle voorwaarden beschreven in het scala van de africhting is tot bijna in de perfectie voldaan.
8, goed. Precies en op de juiste lijn uitgevoerde oefening. Aan de voorwaarden zoals beschreven in het scala van de africhting wordt goed voldaan.
7, tamelijk goed, Tamelijk precies en op de juiste lijn uitgevoerde oefening. Aan de voorwaarden zoals beschreven in het scala van de africhting wordt tamelijk goed voldaan.
6, bevredigend. Of de gevraagde oefening wordt exact en precies uitgevoerd, maar er zijn wat zwakheden in de basis van het scala van de africhting, of de gevraagde oefening wordt te weinig precies en exact uitgevoerd, maar er blijken wel goede basisvoorwaarden van het scala van de africhting aan ten grondslag te liggen.
5, matig. Of de gevraagde oefening wordt tamelijk exact en precies uitgevoerd, maar er zijn wat duidelijke zwakheden in de basis van het scala der africhting. Of er zijn tamelijk ernstige fouten, maar er blijken wel tamelijk bevredigende basisvoorwaarden van het scala van de africhting ten grondslag te liggen.
4, onvoldoende. Of de gevraagde oefening wordt tamelijk exact uitgevoerd, maar er zijn duidelijke zwakheden in de basis van het scala van de africhting. Of er zijn duidelijke fouten, maar er blijken wel tamelijk bevredigende basisvoorwaarden van het scala van de africhting aan ten grondslag te liggen.
3, tamelijk slecht. Weinig precies uitgevoerde oefening met zeer ernstige problemen in de basis van het scala van de africhting.
2, slecht. Weinig precies uitgevoerde oefening met zeer ernstige problemen in de basis van het scala van de africhting.
1, heel slecht. De uitgevoerde oefening is nauwelijks meer te herkennen. Het paardverzet zich, stormt weg, deinst achterwaarts etc.
0, niet getoond. Hier is geen enkel fragment van de oefening uitgevoerd.
Hoe zit dat dan met die halve punten?
Toen de nieuwe dressuurproeven uitgebracht werden, maakte het dressuurforum van de KNHS het de dressuurjuryleden wel een beetje lastig door met halve punten te gaan werken. De bijhorende omschrijving bij de halve punten zijn namelijk (nog) niet opgenomen in het dressuurboekje of in het reglement. Dus wanneer geef je nou zo’n halve punt? Ik hoor collega’s wel eens zeggen ik geef geen halve punten daar doe ik niet aan.
Het advies dat mij gegeven is, door opleiders van de KNHS. Bij twijfel, ja soms twijfelen we , doen we een 7 of toch weer die saaie 6, dan kun je mooi naar een 6,5 toe. Maar denk bijvoorbeeld ook aan een oefening die op de rechterhand net een klein tikkeltje beter gaat, dan deze op de linkerhand was. Dan kun je ook mooi een halve punt gebruiken. Wat te denken van dat paard met die middelgenomen gangen, maar waarvan de draf dan toch de beste gang was, die geef je een halve punt achter de komma voor dat onderdeel.
Ik hoop dat ik de cijfers voor jullie op deze manier voldoende verklaard heb. In mijn volgende blog zal ik jullie vertellen over het scala van de africhting.
